論　文　集　

『新「日本の古代史」（上）』は、倭人の渡来、女王国（邪馬壹国）、神武東征などについての論文が収録されている。歴史的舞台の中心は、北部九州である。この論考は、どの様な集団が渡来して北部九州に支配権を確立し、どの様に他の集団に奪われていくのかという、支配する集団の変化という視点から、上記論文の内容を簡潔に整理したものである。倭人は紀元前12世紀頃中国呉地方に居た。長い年月を経て、紀元前140～120年頃、倭人の中の「天氏」が北部九州に天孫降臨する。吉武高木遺跡などがその時の「天氏」の遺跡であり、須玖岡本遺跡（弥生時代中期）はその都である。一方、倭人の「卑弥氏」は前50年頃朝鮮半島南部に「倭国」を建設する。「卑弥氏」である「倭奴国」が57年に後漢王朝に朝貢して金印を賜ることなどから分かるように、博多湾沿岸の支配権は「天氏」から「卑弥氏」に移る。「天氏」は、須玖岡本遺跡（弥生時代後期）を奪われ、福岡県前原市に移り、「伊都国」を建国する。朝鮮半島の「倭国」に居た「卑弥氏」の人々は、220年～230年頃公孫氏の侵略を受け、北部九州に逃げて来て国（邪馬壹国）を建て、景初2年(238年）には魏に朝貢して卑弥呼が「倭王」となる。そして、女王国は「倭奴国」を九州島内部に押しやる。（『魏志』倭人伝では、「倭奴国」は「狗奴国」と表記されている）ところが、247年頃、卑弥呼は「狗奴国」との戦いで戦死する。一方、「倭国」と「伊都国」の争いでは、「天氏」である「伊都国」は再び敗れ、土地を捨てて、東に向かう。これが、神武東征（250～260年頃）である。266年、「倭国」の壹與は晋に朝貢する。その後、「倭国」は同じ「卑弥氏」である「狗奴国」に敗れ、歴史上の舞台から消える。「狗奴国」は『日本書紀』が述べる「熊襲」であり、この後、神功皇后が登場するまで、北部九州を支配する。

小野山節氏による論文「三角縁神獣鏡の鋳造法と同笵鏡」と、藤本昇氏の著書『卑弥呼の鏡』に示された研究成果をもとに、三角縁神獣鏡のできてきた過程を解明し、天神山古墳、黒塚古墳などの築造年代を特定している。
　小野山氏による論文は、鏡の背面の４つの部分を合わせて、周縁部に三角縁を巡らせ鋳型を平に保持して鋳造する方法（鏡背四分鋳型）を発見したこと、この方法は、大型鏡の量産を目的として作られたことなどを示している。
　藤本氏の著書は、青銅に含まれる鉛の４種類の同位体の比を４軸レーダーチャートに図示する方法を開発して、銅鐸や各古墳から出土した青銅鏡の青銅の産地を明確に特定することができることを科学的に示している。三角縁神獣鏡は従来、舶載鏡（中国産）と紡製鏡（日本産）に分けられ、魏から卑弥呼に贈られた銅鏡百枚は舶載の三角縁神獣鏡であるとういう説が、「邪馬壹（台）国 近畿説」の論拠になってきた。しかし、三角縁神獣鏡はすべて国産で、舶載鏡、紡製鏡の区別は全くないことが明確に示されている。
　大和地方の天神山古墳からは大型の内行花文鏡などが23面も出土しているが、三角縁神獣鏡は１枚もなく、九州の平原遺跡と共通の鏡が出ている。また、黒塚古墳からは「笠松文様」がある四神四獣鏡を主体とした33面の三角縁神獣鏡が出土している。このようなことから、天神山古墳の築造は280～285年頃であり、黒塚古墳の築造は290～300年頃と推定する。また、三角縁神獣鏡が日本で誕生したのは、卑弥氏の卑弥呼ではなく、天氏の神武天皇が大型鏡を大量に発注したからである、とする説は大変興味深い。
　一般に流布されている姿とは全く異なる、三角縁神獣鏡の真の姿が明確な輪郭で示されている。また、この論文と同時に、簡単に手に入るので、藤本昇氏の『卑弥呼の鏡』にも是非目を通してもらいたいと願うものである。

　中国『宋書』などは、倭の五王讃・珍・済・興・武が日本や朝鮮半島を支配していたと明確に述べているが、『古事記』や『日本書紀』には記載がない。「日本の歴史学」では、讃・珍・済・興について諸説があるが、倭王武＝雄略天皇だけは間違いがないとしている。しかし、倭王武は中国王朝に478年と502年に朝貢しているが、『古事記』に記された雄略天皇の崩年干支は「己巳」(489年)であり、『日本書紀』雄略紀は457年～479年であって、全くつじつまが合わない。
　状況を打開するためか、若手の研究者河内春人氏は『倭の五王』(中公新書)を出版して、「倭の五王は、記・紀に拘泥せずにひとまずそれを切り離して五世紀の歴史を組み立ててみる作業が必要であり、本書はそのための露払いである。」とし、「本書によって、日本の立場だけで日本史を考える危うさについて気付くきっかけになればと思う。」と述べ、朝鮮半島や中国の当時の政治状況を詳しく論じた。
　このような状態の中で、佃氏は「埼玉県立歴史と民俗の博物館　友の会」傘下で開かれている古代史講演会の第7回で、「今まで倭の五王についてキチンと説明した人がいない」と述べ、詳細な資料をもとに意欲的な講演を実施した。そのときの資料がこの論考である。
　まず、倭の五王讃・珍・済・興・武の在位年を確定する作業から開始する。続いて、その在位年内の『記・紀』の記述を掘り下げて倭の五王の事績を示し、古墳や石棺の形態などから埋葬されている古墳を特定し、五代に渡って支配領域を拡大していく様を著わしている。
　熊本県玉名郡の江田船山古墳の鉄刀と埼玉古墳群の鉄剣にともに刻まれた文字「ワカタケル大王」が解読されている。「ワカタケル大王」＝倭王武であり、このことによって、九州に本拠地をもつ｢倭王権」」が関東まで進出し、日本や朝鮮半島まで支配を拡大していった様子が考察できる。
　ＨＰの中の青色の佃收古代史講演会のボタンをクリックすると第7回古代史講演会レポートを見ることができます。そちらの方も参照してください。

奈良県明日香村の都塚古墳、真弓鑵子塚古墳の被葬者を推定している。明日香村の「古代の道」には、「猿石」や「亀石」、その先には石舞台古墳などがあり、観光地としても大変有名である。佃氏は『三国史記』、『桓檀古記』、『日本書紀』、『続日本紀』」を読み解いて、この「亀石」は「亀」ではなく、「蛙石」だとする。定説とは全く異なる解釈を説得的に展開しており、この地を訪れる際にも大変参考になる論考である。

熊本県玉名郡の江田船山古墳は、明治6年地元の人物が「夢のお告げ」を受けて古墳を掘り、以後家形石棺や銀象嵌銘太刀など多くの副葬品が発見された。この太刀には一部は読み取れないが75字の銘文が記されている。副葬品は、1965年に国宝に指定され、東京国立博物館に所蔵されている。一方、1978年、埼玉県行田市の稲荷山古墳から出土した金象嵌鉄剣の115字の銘文が読み込まれ、「獲加多支鹵大王（ワカタケル大王）」という文字が発見された。二つの刀から共通の「ワカタケル大王」が確認でき、九州と関東に支配権を持つ大王が居たことが判明した。既存の古代史では、この大王は雄略天皇としているが、佃氏は倭王武であり、雄略天皇ではないとする。江田船山古墳は2回追葬がされており、被葬者は3人である。『宋書』倭人伝は、倭王の他に13人の将軍に触れ、最初の将軍「倭隋」だけ名前が記されている。この「倭隋」が江田船山古墳の最初の被葬者であるとする。「倭隋」は倭の五王の下で活躍して支配領域を拡大し、「王位」を継承していく。佃氏はこれを「江田王権」と名付けた。古代史の復元シリーズ⑤『倭の五王と磐井の乱』に書かれた各古墳内の石棺形状、分布を整理し、この時代の権力の在り様を分析している。「筑紫舞」という古代の舞に、「肥後の翁」が何人舞であっても、出てくる。この「肥後の翁」は、「都の翁」（＝倭の五王）を支えた「江田王権」であるとする。

現在の日本史の定説では、飛鳥寺と法興寺と元興寺は同じ寺であるとし、587年頃に大和の飛鳥に創建されたとしている。また、法隆寺は聖徳太子を祀って建てられたとされている。しかし、金堂の釈迦三尊像の後背銘に明確に記されているように、上宮法皇の平癒を願って法隆寺は建立されており、聖徳太子は上宮法皇の皇子である。法興寺は、この上宮法皇によって596年に肥前南部に完成する。次に、元興寺は、609年に阿毎王権（俀国）によって筑前に建てられ、672年～677年の間に天武天皇によって大和の飛鳥に移築されて、飛鳥寺となることが論証される。従って、672年以前に大和に飛鳥寺は存在していない。移築された飛鳥寺の発掘調査の結果、特に基壇の様式や瓦の型式を細かく分析し、移築された際に、「1塔1金堂」の四天王寺式伽藍配置から「1塔3金堂」形式に変ったことが突きとめられる。飛鳥寺周辺の発掘調査は数十年に渡って続けられているが、7世紀中庸以前のものはまだ何も発掘されていないことが、この移築を裏付けている。また誤まった定説を根拠にするために、「高蔵43型式」の須恵器の年代が実際より80～90年も早くなり、須恵器編年は大きく間違っている、と指摘する。論拠を明確に示した論考である。

定説では、法隆寺の数百メートル西に位置する藤ノ木古墳の年代は、TK43式須恵器の年代から６世紀後半とされている。一方、窯業史を専門とする畑中英二氏はTK43式須恵器は7世紀第一四半期頃が遡りうる上限であると、異なる見解を示している。藤ノ木古墳から出土した馬具の鞍金具の毛彫り技術は非常に高い水準にあり、法隆寺玉虫厨子の透彫り金具とともに、百済金銅大香炉などの毛彫り技術がそのまま移転されていることが見えると、金工技術の専門家鈴木勉氏が述べている。また、考古学者森浩一氏は石棺の中に埋葬されている二人は母と子との可能性が考えられるとし、冠や大帯が折り曲げられており、子の方の頭蓋骨は粉々に壊れているなど、異常な埋葬のされ方であると述べている。これらのことから、埋葬されている二人は、阿毎王権（俀国）十六世の妻と子ではないかと、佃氏は推論する。この時代は、阿毎王権（俀国）と上宮王権、天武王権がしのぎを削り対立する時代である。法隆寺の再建問題とともに、大変興味深い。二人を納めた石棺や出土品の精密なレプリカを、藤ノ木古墳の直ぐ近くにある斑鳩文化財センターで見ることができる。

73(2)号論文［藤ノ木古墳の被葬者－阿毎王権と藤ノ木古墳の馬具－］、74(1)号論文［考古学者・歴史学者へ 「日本史」を狂わせている「法隆寺」－法隆寺の創建・移築から現在まで－］に続く論考である。日本書紀にあるように、上宮太子（聖徳太子）は601年に斑鳩宮を作り始め、605年に斑鳩宮に移り、613年には、難波から斑鳩宮に至る大道を造る。斑鳩宮は上宮王権の都であり、京域が形成されているのではないかとする。670年に焼失したと言われる斑鳩寺（若草伽藍）の方位は北で20度西に振れており、この方位に沿った京域である。そのように考えると、藤ノ木古墳はちょうどこの京域の外部にあり（京域と接するような位置）、阿毎王権の墓であるとする佃説を裏付けている。

　73(1)号「藤ノ木古墳の被葬者-阿毎王権と藤ノ木古墳の馬具-」に続く論考である。藤ノ木古墳は非常に高い水準にある鞍金具の出土と異常な埋葬のされ方が特徴であった。船原古墳（福岡県古賀市）からは、国内に類例のない金銅製歩揺付飾金具を始めとして、国内トップクラスの馬具、武器・武具が出土した。さらに、この埋葬物が古墳の中にではなく周辺の土坑に埋納されていたこと、この地域で唯一の前方後円墳であることなどが特徴である。6世紀末から7世紀初頭に造営された古墳であるという。被葬者はいつ頃の誰なんか、興味がそそられる。
　安羅に置かれていた任那日本府は100年間任那を支配してきたが、562年新羅が任那を滅ぼす。このとき朝鮮半島から日本に逃げてきた任那の王が被葬者ではないか、とする。豪華な馬具などの様式が新羅系列のものであること、この地域に突如として現れたこと、船原古墳の中には王冠や権威を示すものを入れるので一杯であり、馬具や武具などは古墳の裾の土坑に入れたのではないかと考えられることなどを理由とする。日本書紀敏達天皇6年5月の記事の「大別王」がこの王ではないか、と理由を述べて推定している。
　『豪華な馬具と朝鮮半島との交流 船原古墳』（新泉社）は発掘資料の見事な解説をしているが、ヤマト朝廷を前提にする古代史であるためか、この古墳の特徴の謎に迫れていない。

法隆寺は現存する世界最古の木造建築で、金堂、五重塔だけでなく、多くの仏像が私達を魅了する。同時に、法隆寺には謎が多い。1939年若草伽藍の発掘調査が行なわれ、670年に斑鳩寺（若草伽藍）は全焼し、法隆寺はその後再建された寺である、というのが現在の定説となっている。ところが、五重塔の心柱の檜は、焼失した年のはるか80年程前の594年に伐採されたことが判明した。止利仏師が造った釈迦三尊像を含む多くの仏像にも、火災にあった形跡はない。一方、夢殿の本尊とされる救世観音像は、明治17年(1884年)フェノロサと岡倉天心が調査の際に、僧達の反対を押し切って蔵から取り出して見つかった。また、平成10年百済観音堂が完成し、2mを越す細身の見事な百済観音像がようやく安置されたが、この仏像は江戸時代に初めて見つかっており、どの様な経緯で法隆寺にあるのかは不明であるという。また、この像の頭に付けられている金銅製宝冠は、明治時代に土蔵から発見されたが、この像のものかは現在でもまだハッキリしていないとのことである。聖徳太子の父である上宮法皇は、現在の古代史の定説からは消されている。佃氏は上宮法皇と上宮王権を明確に記述し、そのことから、法隆寺についての謎を見事に解いている。尚、『新「日本古代史」（下）』＜５＞の論文65(1)号と関連が深く、この2章上宮王権の初めに釈迦三尊像と救世観音像についての考察がある。また、古代史の復元シリーズ⑥『物部氏と蘇我氏と上宮王家』第６部に法隆寺についての詳しい叙述がある。

薬師寺は、天武天皇が持統（皇后）の病気平癒を祈念して建てられたとされている。東塔は「凍れる音楽」と評され、佐佐木信綱の有名な和歌が知られている。一方、薬師寺には謎が多く、今でも論争が続いている。本薬師寺（藤原京）は、いつ頃完成したのか？新建か、移建か？現薬師寺（平城京）は、新建か、移建か？金堂と大講堂に同じような薬師三尊像が別々にあるが、それぞれどの時代に造られたものか？なぜ、薬師三尊像が二つもあるのか？…佃氏は『吉山旧記』、『和州旧跡幽考』、『薬師寺の向こう側』（室伏志畔著）に示された事柄を吟味しながら総合し、これらの謎を解いている。尚、天武天皇の皇后は683年まで「額田（姫）王」であり、中宮の持統はこの時期まだ皇后になっていない。天武天皇が病気平癒を願ったのは持統ではなく、「額田（姫）王」であったことも触れられている。

『日本書紀』では、孝徳天皇即位前紀で「天豊財重日足姫天皇四年を改めて、大化元年とす」と記され、年号「大化」が初めて突然に現れる。「大化」以前の年号が何であったか、どうして年号が決められるようになったかは、何も書かれていない。続いて「白雉」、「白鳳」、「朱鳥」の年号が現われるが、これらは必ずしも繋がっていない。ようやく「大宝」からは『続日本紀』に示されているように、連続した年号が続いている。一方、『渤海国記』などには、孝徳天皇とは異なる時代の持統天皇の「大化」年号が書かれている。同じ年号が、異なる時代に２回もなぜ使われたのだろうか？この時代は、上宮王権、阿毎王権（俀国）、豊王権、天武王権がしのぎを削っていた時代であり、各王権はそれぞれ「九州年号」と呼ばれる年号を持っていた。この「九州年号」を読み解くことから、佃氏はこの時代の王権を解明し、同じ年号が二つの時代に現われた理由も示している。ＨＰでは、『新「日本の古代史」（中）』の下のブログを見るというボタンをクリックすると、ＨＰ作成委員会が「九州年号」についてまとめた論考を見ることができるので、参考にしてほしい。

渡辺康則氏は『万葉集があばく捏造された天皇・天智』で、『万葉集』は、天智が天皇ではないことを告発している歌集である、と述べている。『万葉集』の解釈は分かり難いところが多い。7世紀の歴史の通説では、天皇は、斉明→天智→天武→持統の順となっているが、実際には、天武天皇の父→天武→高市天皇の順で、この時期、天智王権は支配権を持っていなかった。天武天皇の下で編纂された『日本紀』はその後の天智王権によって『日本書紀』に改竄されている。このように、実際とは異なる歴史を前提として『万葉集』が解釈されているため、『万葉集』は分かり難いはずである。また、『万葉集』も天智王権の支配とするために改竄が行なわれている。天武は天智の弟ではなく、有名な「額田王」は天武天皇の皇后であり、歌の解釈を変更する必要がある。薬師寺も、天武天皇が持統（天皇）のためにではなく、皇后「額田王」の病気平癒を願って建てたとする。抜本的に『万葉集』の解釈の変更をしなければならないとするこの論考は、それぞれの歴史的事象の年を定めながら展開されるので、筋が通っている。歴史的な考察の結果、『古今和歌集』の「仮名序」にあるように、『万葉集』は平成天皇の勅撰により成立したとする。尚、『万葉集があばく捏造された天皇・天智』の感想（ＨＰ作成委員会による）が、ＨＰの「他の本の感想と佃收説」の項目のところにあるので、興味のある方は参照してほしい。

66(1)、67(2)号などで、7～8世紀の政治的な状況が述べられ、75(1)号では薬師寺、72号では『万葉集』について掘り下げた論が展開されている。日本古代史の定説では、天武天皇は天智天皇の同父母の弟であることになっており、天智天皇の4人の娘はすべて天武天皇の妃になっている。鸕野讃良（うののさらら）皇女（持統天皇）は2番目に13歳の時に妃になる。しかし、天皇家で同父母の実弟の後宮に実兄の皇女が4人も入るのは異常と言ってよい。佃氏は6～7世紀の歴史を詳しく考察し、九州に本拠地を持つ「阿毎王権（俀国）」、「上宮王権」、「天武王権」、「豊王権」がしのぎを削っていたとし、天智天皇は「上宮王権」の皇子であり、「天武王権」の天武天皇とは、もともと異なる王権に属していると述べる。どうして、『日本書紀』は史実を反映していないかについては、68号に詳しく考察されている。史実とは異なる歴史解釈による現在の定説からは、様々な「謎」が生まれる。持統天皇は天武天皇の墓である野口王墓古墳（大内陵）に合葬されている、とするのが現在の定説である。『日本書紀』と『本朝皇胤招運録』の記述を比較し、評価した後、持統天皇は定説とは異なり、中尾山古墳（檜前安古岡陵）に埋葬されているとする。野口王墓古墳（大内陵）の中には、天武天皇のものと見られる棺の横に金銅製の桶が置かれていたという。この桶は持統天皇の骨臓器とみる説があるが、実は、この中に納められていたのは額田姫王の人骨であると述べる。天武天皇に愛されていた額田姫王は死後に埋葬されていたが、天武天皇の葬儀の後に、高市天皇によって、墓から取り出されて天武天皇と同じ野口王墓古墳（大内陵）の中に入れられたのではないか、と述べる。天武天皇と合葬されているのは、持統天皇ではなく額田姫王であるとする。定説とは異なる説を提出していて大変興味深い。尚、高市皇子は天武天皇の死後、皇位に就き、高市天皇となったことは、佃氏の多くの論文の中で実証している。

高松塚古墳の極彩色壁画は、発見当時多くの人を驚かせ、記念切手も発行された。また、今世紀に入って、壁画の保存のため、石室を解体したことも大きな反響を呼んだ。キトラ古墳も同様である。高松塚古墳では周の時代から東洋で暦を作るときに使われる星座「星宿」、天帝の座とされる「紫微垣」が天井に描かれ、キトラ古墳では天井に天文図が描かれている。また、この2つの古墳は天武陵（野口王墓古墳）と同じように藤原京の中軸線上に精確に位置している。このことなどから、天皇、皇后、皇太子クラスの墓と考えられているが、未だに被葬者は特定されていない。
『極彩色壁画発見 高松塚古墳・キトラ古墳』（廣瀬・建石著、新泉社）では、被葬者は誰かというコラムで、高松塚古墳は忍壁皇子、キトラ古墳は阿部御主人であるという直木孝次郎氏の説などを紹介して、諸説があり、被葬者論争はしばらく続きそうであると述べている。
天武天皇の後、高市皇子は高市天皇として即位しており、高市天皇の崩御の後、強引に持統天皇が即位し、その直後（１年後）に孫の文武天皇（軽皇子）に譲位する。高市天皇の子である長屋王は天皇の子であるから、長屋王ではなく長屋親王であり、その木簡も発見されている。『日本書紀』は、天武天皇の後の高市天皇以降の時代をすべて持統紀として記述し、文武天皇への譲位の記事で終わっている。
今までの古代史は、記紀が記述する天皇家の万世一系に固執し、天智王権と天武王権が異なる王権であることを理解せず、高市天皇も認めていない。そのため、簡単に分かるはずの被葬者の比定が恐ろしい難問になってしまった。
コロンブスの卵の議論のように、佃氏は被葬者を明快に特定している。高松塚古墳は高市天皇、キトラ古墳は長屋親王の墓である。高市天皇と藤原京については75(1)号論文、高市天皇と持統天皇については76(1)号論文を読むと、参考になるのではないだろうか。